当年导师刘丰就用同样的事例提问，而丁齐的回答几乎和眼前的毕学成是一样的。如今身份发生了变化，丁齐站在了讲台上，于是他又加了一个当年刘丰老师的题外之问：“那我们回到讨论的源头，民间传说很难考证真伪，如果我们假定这三个故事都曾以某种形式发生过，至少第一个要素‘看见了自己’是真的，你又怎么分析呢？”
毕学成答道：“还是刚才的观点，自古以来都有这样的传说，可能是封建迷信，也可能是出于对生命、对肉体和灵魂关系的思考，所以人们加工出了这样的故事。”
丁齐摇了摇头：“你没有完全理解我的提问。你分析了民间故事出现的一种成因，用了相对复杂的逻辑推理过程，这是合理的。但是在我们不能真正确定的情况下，也不能排除事件本身最直接的另一种可能，那就是有人真的看见了自己。”
毕学成微微一愣：“真的看见了？”
丁齐：“我不是说事实一定会是这样，但不能排除这种最直接的可能，这不是做社会调查和现象分析的科学态度。”
毕学成情不自禁地反诘道：“这不合常理啊！”
丁齐仍然面带微笑，酷似导师刘丰当年的笑容：“要么是因为错觉或幻觉，还有最后一种可能，就是真的看见了。那么为什么会有这种现象，对个体来说需要做精神分析，对于群体来说，就要群体心理分析。”
毕学成却有点钻牛角尖了，又反过来追问道：“假如是错觉和幻觉，又怎么能算真的看见？”
丁齐感觉到讨论有点跑偏了，但仍然很耐心地解释道：“我说的真，是心理学角度的真。错觉不算，因为当事人能意识到自己错了。
但是幻觉是一种主观体验，当事人的感官是真的看见了所对应的事物。要分辨这种现象，就要看主观体验是不是对客观世界的真实反应。
假如在不同时间、不同地点，不同身份的人都有过这种主观体验，我们就要研究这种现象的成因，比如说是受到了社会文化背景的暗示等等。
毕学成同学，你回答得非常好了，现在请坐……我再做个跟刚才一样的调查，在座的哪位同学曾听说过或者能想起来，与这三个故事一样的民间传闻，请再举一次手。”
这次举手的人几乎是上次的一倍，丁齐在讲台上看着大家的各种反应，其实心里很清楚，有很多人并不是真的听说过类似的传闻，但其中有不少人也不是故意要撒谎。
有人可能是为了显示自己“不无知”；有人可能是见身边的人举手了，犹犹豫豫地也举起了手；更多的人是自认为回忆起类似的传闻，但这并非是真实的记忆。
丁齐做了个手势道：“非常好，刚才是五十七人举手，现在是一百零二人举手。大家可以把手放下来了，现在把课本打开，翻到第二章社会心理学。今天我们要讲的是第七节，‘社会影响’中的从众、模仿、暗示与社会感染。”
